Texte rédigé par l’IA dans vos conclusions : 5 vérifications A Markdown version of this page is available at https://legalnaut.com/fr/blog/texte-ia-dans-vos-conclusions-5-verifications.md for AI and LLM tools. [L’IA EN PRATIQUE](https://legalnaut.com/fr/blog/category/ai-in-practice) 4 septembre 2026 3 MIN DE LECTURE Texte rédigé par l’IA dans vos conclusions : 5 vérifications ============================================================ Dans l’affaire Mata v. Avianca (S.D.N.Y., juin 2023), des avocats ont été sanctionnés pour avoir cité des décisions inventées par un modèle de langage. La parade tient en une méthode de contrôle. Un modèle de langage écrit avec aisance et assurance, parfois sur un monde qui n’existe pas. Dans des conclusions, cela devient un problème professionnel, comme l’a montré l’affaire Mata v. Avianca, jugée en 2023 par un tribunal fédéral de New York (Southern District of New York, S.D.N.Y.). Un risque précis appelle un contrôle précis ------------------------------------------- Le défaut tient à ceci : un modèle ne sait pas distinguer ce dont il se souvient de ce qu’il construit pour donner à la réponse la forme attendue. Les deux sortent avec la même assurance. Le contrôle utile consiste donc à vérifier que chaque affirmation de fait se rattache à un document que vous pouvez ouvrir, et chaque décision citée à son texte réel. Cinq passes, dans l’ordre ci-dessous. Elles deviennent plus rapides avec l’habitude. 1. Chaque affirmation a une source ---------------------------------- Reprenez chaque phrase qui affirme un fait et demandez-vous sur quoi elle repose. Un passage qui ne cite rien n’est qu’une hypothèse. Faites-le reprendre ou supprimez-le. C’est pourquoi il importe que l’outil indique ses sources au moment où il rédige, et non qu’il propose de les retrouver après coup. Une source ajoutée a posteriori se rattache au document le plus proche du texte, ce qui n’est pas la même chose que le document dont l’affirmation provient. 2. Ouvrez la source, ne vous fiez pas au renvoi ----------------------------------------------- Un renvoi qui a l’air juste n’est pas un renvoi juste. Ouvrez le document. Vérifiez qu’il existe, qu’il dit bien ce que le passage lui fait dire, et qu’il s’agit du document que vous croyez, et non d’un document voisin. Pour les pièces du dossier, une empreinte numérique rend cette vérification peu coûteuse : c’est le même document, dont on peut démontrer qu’il n’a pas été modifié depuis son entrée au dossier. Pour la jurisprudence et les textes cités, il n’existe pas de raccourci. Retrouvez la décision ou l’article sur Légifrance ou Judilibre, et lisez-le. 3. Une citation est littérale, ou ce n’est pas une citation ----------------------------------------------------------- Comparez le texte cité à l’original, caractère par caractère. Les modèles paraphrasent en conservant les guillemets. C’est l’erreur la plus dangereuse de cette liste, parce qu’elle résiste à une relecture rapide. Un piège voisin guette les dossiers multilingues : une citation traduite dans la langue des conclusions a cessé d’être une citation. Citez l’original et donnez la traduction à côté, en indiquant qui l’a établie. Le juge peut exiger la traduction d’une pièce rédigée en langue étrangère, et l’usage est de la confier à un traducteur expert judiciaire. 4. Les dates et les chiffres, un par un --------------------------------------- Les dates glissent. Les montants sont arrondis, leurs chiffres intervertis, ou ils sont attribués à la mauvaise partie. Ce sont exactement les erreurs que le confrère adverse se plaît à relever, et elles se vérifient vite dans la source que vous avez déjà ouverte à l’étape 2. 5. Retirez ce que personne n’a demandé -------------------------------------- Les modèles remplissent l’espace. Demandez la synthèse de trois documents et vous obtiendrez peut-être un quatrième point, bien tourné, qui ne repose sur rien. Tout ce qui ne se rattache à aucun document à l’étape 1 disparaît, aussi convaincant soit-il. Intégrer le contrôle à l’outil ------------------------------ Une procédure qui compte sur la vigilance de quelqu’un tard le soir finit toujours par être sautée. Legalnaut indique la source de chaque affirmation qu’il génère et marque les projets rédigés par l’IA comme des documents de travail à faire vérifier. Une affirmation sans source est donc signalée comme telle, et rien ne sort du système présenté comme un travail achevé. La vérification reste l’affaire de l’avocat. Ce qui change, c’est que tout ce dont il a besoin pour vérifier est déjà joint. Il arrive qu’une affirmation qui a passé l’étape 1 contredise d’autres documents du dossier. [Comment repérer les contradictions dans les attestations](/fr/blog/contradictions-dans-les-attestations) explique quoi en faire. [Créez votre compte](/register) et confrontez un projet rédigé par l’IA aux documents sur lesquels il prétend s’appuyer. Sans carte bancaire. [contradictions](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/contradictions) [relecture des textes de l’IA](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/ai-review) [pour les avocats exerçant seuls](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/for-solo) Legalnaut place chaque déclaration face aux documents qui la contredisent, et les deux pages s’ouvrent en un clic. [Consultez les contradictions du dossier de démonstration](https://legalnaut.com/demo?from=blog_texte-ia-dans-vos-conclusions-5-ver&to=contradictions), sans inscription, ou [commencez l’essai de 14 jours](https://legalnaut.com/register) sur votre propre dossier. À lire aussi ------------ [ Préparer l’interrogatoire d’un témoin : 7 points tirés du dossier Le témoin dépose demain, et ses incohérences sont dispersées dans quarante documents que personne n’a encore rapprochés de sa déclaration. Ce que doit contenir le dossier d’interrogatoire, ce qu’exige le contradictoire, et où la préparation manuelle échoue. ](https://legalnaut.com/fr/blog/preparer-interrogatoire-temoin-a-partir-du-dossier) [ Messages WhatsApp comme preuve : de 300 captures à un relevé Un dossier de captures d’écran ne permet aucune recherche, n’offre pas de dates fiables et laisse l’expéditeur incertain. Ce que les juges attendent de ces preuves, et comment transformer le dossier en un relevé que vous pouvez citer. ](https://legalnaut.com/fr/blog/messages-whatsapp-comme-preuve) [ Dossier client dans ChatGPT : 2 obligations qui demeurent Les régulateurs européens et américains se sont déjà penchés sur la question. Le secret professionnel et la responsabilité du résultat survivent à l’import, et un assistant généraliste indique rarement la page d’où vient sa réponse. ](https://legalnaut.com/fr/blog/dossier-client-dans-chatgpt-secret-professionnel) DANS CET ARTICLE RECHERCHER THÈMES - [ Préparation du dossier 4 ](https://legalnaut.com/fr/blog/category/case-preparation) - [ L’IA en pratique 3 ](https://legalnaut.com/fr/blog/category/ai-in-practice) - [ Preuve 2 ](https://legalnaut.com/fr/blog/category/evidence) MOTS-CLÉS [ pour les avocats au contentieux ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/for-litigators) [ contradictions ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/contradictions) [ pièces ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/exhibits) [ pour les avocats exerçant seuls ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/for-solo) [ relecture des textes de l’IA ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/ai-review) [ chronologie ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/chronology) [ communication de pièces ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/disclosure) [ OCR ](https://legalnaut.com/fr/blog/tag/ocr) [TOUS LES MOTS-CLÉS →](https://legalnaut.com/fr/blog/tags) SCREENSHOT ![]()