Preparar el interrogatorio del testigo: 7 puntos del expediente

Ejemplo inventado para este artículo. El testigo declara mañana a las diez. Lo que ya ha dicho por escrito ocupa diecinueve páginas: un acta notarial de manifestaciones aportada con la contestación y varios correos suyos. En algún lugar de los cuarenta documentos del asunto están el correo que lo sitúa en otra ciudad el día de la reunión, el acta del consejo de administración que recoge una cifra que ahora dice que nunca se trató y una nota de tu propio despacho que respalda a medias su versión. Nadie ha puesto esos documentos junto a cada punto de lo que ha declarado. Ese es el trabajo de esta noche.

Este artículo explica qué debe contener la preparación del interrogatorio cuando se hace a partir de los documentos, y dónde falla la versión manual. La práctica es parecida en todos los sistemas en los que los abogados interrogan a los testigos, pero las reglas sobre cómo y cuándo puedes confrontar a un testigo con una prueba cambian de un tribunal a otro. Comprueba las normas del juzgado o del tribunal arbitral ante el que actúas. Es información general, no asesoramiento jurídico sobre ningún juicio concreto.

Por qué pesan tanto los documentos

En muchos sistemas de common law, la declaración escrita del testigo (witness statement) o la declaración jurada (affidavit) sustituye en gran parte al interrogatorio de la parte que lo propone, de modo que en la vista el testigo apenas dice nada que no hayas leído ya. En España el testigo declara de palabra en el juicio o en la vista, pero el resultado práctico se parece: el tiempo para preguntar es limitado, el juez inadmite las preguntas impertinentes o inútiles y rara vez podrás tocarlo todo. Elegir los puntos importa tanto como los puntos en sí.

Los documentos, además, suelen decidir los hechos. La memoria se desdibuja, se reconstruye en cada relato y se moldea al preparar la declaración. Un correo de la época se escribió antes de que nadie supiera que habría un pleito. Cuando la memoria y el documento chocan, la mayoría de los jueces conceden mucho peso al documento, y las preguntas más útiles suelen ser las que llevan al testigo a un documento y le piden que se pronuncie sobre él.

Un juicio justo: el testigo debe poder explicarse

En sistemas muy distintos se repite la misma idea: si vas a pedir al tribunal que no crea a un testigo en un punto, el testigo debe haber tenido ocasión de responder a ese punto. La forma procesal varía. Dos ejemplos extranjeros muestran el abanico:

• Tribunales de common law (Inglaterra y Gales, Australia y otros). La regla de Browne v Dunn (Cámara de los Lores, 1893) exige que quien interroga y piensa apoyarse en una prueba que contradice al testigo se la plantee, para que pueda explicarla. El Tribunal Supremo del Reino Unido la reafirmó en TUI UK Ltd v Griffiths [2023] UKSC 48 (noviembre de 2023) y la trató como una cuestión de equidad general más que como una regla rígida.
• Tribunales federales de Estados Unidos. La regla 613(b) de las Federal Rules of Evidence impide, en general, presentar pruebas externas de una declaración anterior contradictoria hasta que el testigo haya tenido oportunidad de explicarla o negarla, aunque el juez tiene margen para decidir otra cosa (FRE 613, en la redacción vigente desde diciembre de 2024).

Donde el juez dirige el interrogatorio, como en muchos sistemas continentales, puede que no haya interrogatorio cruzado en esa forma. En el proceso civil español preguntan directamente los abogados, primero el de la parte que propuso al testigo y después los demás, bajo el control del juez (artículos 360 a 381 de la LEC). Si las declaraciones de dos testigos, o de un testigo y una parte, se contradicen gravemente, el tribunal puede acordar un careo (art. 373 LEC). Los documentos con los que quieras confrontar al testigo deben estar ya en el procedimiento: se aportan con la demanda o la contestación (art. 265 LEC) y, salvo las excepciones del art. 270, no pueden presentarse después (art. 269 LEC). Sea cual sea la forma local, la consecuencia práctica es la misma: necesitas la lista completa de contradicciones antes del juicio, no cuando el testigo ya se ha ido.

Qué debe darte el expediente antes de escribir una pregunta

Para preparar el interrogatorio a partir del expediente necesitas, como mínimo:

• Todo lo que ha dicho el testigo, en cualquier forma: actas de manifestaciones, documentos que firmó o redactó, su correspondencia, notas de entrevistas y declaraciones anteriores, por ejemplo en otro procedimiento.
• Todo lo que se dice de él en las declaraciones de otros y en otros documentos.
• Los hechos en los que participó, por orden de fecha, para que se vea cualquier problema de fechas. Si ya tienes una cronología, hará buena parte de este trabajo: lo explicamos en cronología del asunto a partir de 900 correos.
• Cada contradicción como un par: el pasaje de su declaración y el pasaje del documento que la contradice, cada uno con el documento y la página.
• Una valoración de cada par: ¿es una contradicción real, una diferencia de redacción o algo que el testigo puede despejar con una sola frase?
• Los puntos que te favorecen, que quizá te interese que el testigo confirme antes de discutirle nada.
• Las preguntas a las que el expediente no responde, para saber dónde estás expuesto.

El quinto punto es donde suele fallar la preparación. Muchas contradicciones aparentes desaparecen al examinarlas: un formato de fecha distinto, un borrador sustituido por una versión posterior, una traducción que cambió el sentido de una palabra, dos personas que describen la misma reunión desde extremos opuestos de la mesa. El método para comprobar un par candidato lo explicamos en cómo detectar las contradicciones entre los testigos y los documentos. Para el interrogatorio, la pregunta se afina: ¿quieres que el juez vea cómo responde el testigo a esta en concreto?

Por qué hacerlo a mano es lento y arriesgado

Ejemplo inventado para este artículo. El jefe de obra del contratista afirma en su acta de manifestaciones que la modificación del proyecto se pactó de palabra el 14 de marzo. En el expediente están su propio correo del 16 de marzo, en el que pide «el visto bueno a la modificación que hablamos», una anotación del libro de obra del 14 de marzo según la cual ese día no estaba en la obra y un burofax posterior de los abogados del contratista que sitúa el acuerdo «hacia el mes de marzo». Tres documentos de tres procedencias distintas, y cada uno dice algo ligeramente diferente. Por separado, cada uno parece un detalle menor. Puestos junto al apartado 22 de su acta, son una línea de preguntas.

La versión manual obliga a leer cada documento pensando en cada testigo, a llevar una tabla al día y a copiar a mano las referencias de página. Con prisas, fallan tres cosas:

1. La cobertura. El documento que no volviste a leer es el que tenía la respuesta. Los escaneos lo empeoran, porque un escaneo sin capa de texto no aparece en ninguna búsqueda por palabras: lo explicamos en por qué el buscador no ve los escaneos del expediente.
2. La página exacta. En el juicio tienes que llevar al testigo, o al juez, a una página. Una nota que diga «en algún correo de marzo» te hace perder el momento.
3. La verificación. Una contradicción que no has comprobado en el original puede volverse a favor del testigo cuando dé la explicación evidente que se te escapó.

De las contradicciones al guion del interrogatorio

Con los pares confirmados, el guion tiene una estructura conocida: los antecedentes que quieres dejar fijados, los hechos que te favorecen, los que te perjudican y, después, las contradicciones, cada una con su propia serie de preguntas. El orden y la forma de cerrar cada una son cuestión de oficio, del testigo concreto y de lo que permita tu tribunal, así que aquí lo dejamos.

Dos ideas sirven sea cual sea tu estilo o tu sistema. Cada pregunta debe remitir a una línea del expediente, para que cuando el testigo pregunte «¿dónde dice eso?» puedas responder con una página. Y los pares que no has confirmado van a una lista aparte, como riesgos, para que decidas con conocimiento de causa si los planteas en vez de toparte con ellos sobre la marcha.

Para esta parte del trabajo creamos Legalnaut. Legalnaut reúne la carpeta del testigo: sus declaraciones, lo que otros dijeron de él, los documentos que escribió, los hechos en los que participó y las declaraciones suyas que contradicen los documentos, cada línea con documento, página y cita. A partir de la carpeta prepara un borrador de guion de interrogatorio con una serie de preguntas para cada contradicción, y deja en una lista de riesgos las que no se han verificado. Legalnaut sugiere las contradicciones, pero solo un abogado las confirma.

Crea tu cuenta y prepara la carpeta del testigo para tu próximo interrogatorio con un asunto real. No hace falta tarjeta.